ダグ・マクレガー大佐：ウクライナ・ロシア戦争 - トランプはどこへ行ったのか？

要約

スピーカーは、ロシア・ウクレーン戦争に関するドナルド・トランプの有効性と信頼性を鋭く批判しています。
トランプはすぐに戦争を終わらせることを約束したが、実際の戦略を開発または実行することに失敗しました。
彼の影響は、彼自身の政権または米国の外交政策を制御できないことによって損なわれています。
ロシアとの正常化を支持すると主張しているにもかかわらず、彼の努力はどれも結果をもたらしていません。
官僚的抵抗と定着した政治的勢力（議会のイスラエルの同盟国を含む）は彼の影響を制限します。
アイゼンハワーのような決定的なリーダーとは異なり、トランプは明確さ、一貫性、解決に欠けています。
戦争は危機的なほどエスカレートしており、ロシアはおそらくゼレンスキー政府を排除することを目的とした主要な攻撃を準備している可能性があります。
ロシアは、妥協ではなく、完全な勝利を達成するためとして交渉を見ています。
Medvedevの最近のコメントは、ロシアが決定的に報復し、部分的な平和を拒否するという意図を反映しています。
マーク・ラッテのようなNATOの指導者を含む西側は、ウクライナが勝っているかのように話し続けており、おそらくさらなる紛争を促進しています。
米国またはNATOが航空支援を通じて戦争をエスカレートする可能性があるという本当のリスクがあり、それがロシアと、そしておそらく中国との直接の戦争につながる可能性があります。
スピーカーは、トランプ、または米国の指導者に、アメリカが軍事的に介入しないことを明確に述べるよう促します。
要するに、トランプは無力で一貫性のないものとして描写されており、米国の政策は目的がなく、ロシアはすぐにその条件で戦争を終わらせるためにエスカレートするかもしれません。

マクレガー大佐 インタビュー

トランプ大統領のリーダーシップの欠如 トランプ大統領は、これまで自身の政権に対して全くと言っていいほど自分の意思を貫けていません。どういうことかと言いますと、彼は「数本電話をかければ24時間で全てが終わる」と言っていました。しかし、私たちも彼自身も気づいたのは、スローガンやポーズだけでは戦略にならないということです。すみませんが、トランプ大統領、「誰かに電話する」と約束するだけでは戦略とは言えません。彼には戦略がなく、現時点で完全に信用を失っています。プーチン大統領との電話や、彼の代理人とロシアやサウジアラビアとのやり取りも全て無駄に終わりました。「両国関係の正常化や礼節の回復を目指す」と約束していましたが、どれも実現していません。これらはトランプ大統領自身が望み、支持していたことです。
政権内での孤立と実行力の欠如 何が問題なのでしょうか。政権内部で誰もトランプ大統領の言うことを気にかけていません。彼の周りにはそれぞれ自分の目的を持つ人たちがいます。彼らは一応大統領をなだめるのでしょうが、最終的には自分たちが正しいと思う方向に動いています。彼らの中には「大統領の意思を実現しようとしている」と思っている人もいるかもしれませんが、実際には執行力もなく、彼が語ったことを実現する方法や仕組みがありません。つまり、彼にはどうやってもできないのです。
プーチン大統領の見解とアメリカの構造的問題 これはプーチン大統領にとっても驚きではありません。彼は何度も「自分はこれまで何人ものアメリカ大統領とやり取りしてきた」と指摘しています。長年権力の座にいる彼は、「大統領がやりたいことがあっても、実際には連邦官僚や議会、上院・下院が最終的に政策を動かしている」と気づいているのです。
中東・ウクライナ問題でも同様の構図 同じことが中東でも起きています。実際、トランプ大統領が何を言おうが、ネタニヤフ氏が「私は60人の上院議員をコントロールしている」と自信満々に語っているように、トランプ大統領がコントロールできる議員はほとんどいません。現在、ウクライナ問題でも同じような状況です。もしブリュメンタール上院議員やグラム上院議員が「本当に大統領が何かをやってくれる」と思っていたら、あんなPR目的のウクライナ訪問はしなかったでしょう。
大統領の権力とトーマス・マッシー議員への対応 アメリカ大統領は本来、協力しない議員たちにとっては非常に厳しい存在になれるはずです。ところが、トランプ大統領が「嫌いだ」として罰しようとしているのは、ケンタッキー州のトーマス・マッシー議員一人だけです。彼は「バカげた法案」や、イーロン・マスクが指摘した「我々を財政的に破滅させる法案」に賛成しません。さらに、ユダヤ人を特別な市民とし、イスラエルを批判する者を国家の敵とする法案にも反対し「これはばかげている」と言っています。大統領が本気で追及しているのはこの一人だけです。
過去の大統領とアイゼンハワーの決断力 これは非常に奇妙なことです。私は過去の大統領の行動を振り返ると、結局アイゼンハワーに行き着きます。彼は誠実で考えが明快な人物でした。1956年のスエズ危機の際、アイゼンハワーは非常に素早く、断固たる行動を取りました。彼が何よりも避けたかったのはソ連との戦争であり、その意志をロンドンやパリ、テルアビブに対して明確に示しました。イスラエルの領土拡大にも、アフリカでのイギリス帝国主義の復活にも賛同しませんでしたし、フランスにも同様に伝えました。
ウクライナ問題に対するトランプ大統領の立ち位置 では、現在のトランプ大統領はどうなのでしょうか。私は最初から「この問題を解決するのは不可能だ」と言っていました。ウクライナとロシアの戦争の複雑さを私たちは理解していませんし、トランプ大統領も最初から関与していなかったので、ずっと誤った情報を与えられてきました。彼は全く理解できていません。彼が本当に望むのであれば、ウクライナへの支援を全て停止し、米軍を完全撤退させることが唯一迅速な解決策です。そして「ヨーロッパの皆さん、あとはあなたたちの問題です。ウクライナとロシアで話し合って解決してください。アメリカはもうやることはやった。成果もなかったので、撤収します」と宣言すればよかったのです。もし早い段階でこれをやっていれば大きな効果があったかもしれません。今となっては、誰も彼の言うことを信じませんし、国内問題でも同じような状況です。
ロシアの行動とプーチンの冷静さ それでも、私が言いたいのは、私の提案したことを今からでもやれば、ロシアとの衝突は避けられる可能性があるということです。しかし現状では、ロシア側が何らかの形で決定的な行動に出ざるを得ない状況です。幸い、プーチン大統領は感情的にならず、できるだけ冷静に対処しようとしています。ですから、彼らの行動はおそらく慎重で、計画的で、断固としたものになるでしょう。ただし、ゼレンスキー政権を恒久的に排除する方向に動く可能性が高いと私は思います。それを実現するには川を越えてキエフへ進軍するしかありません。プーチン大統領がこれまで実行しなかったのは、我々アメリカやヨーロッパが非合理的かつ衝動的に行動することを警戒していたからです。彼は、「空軍の投入」つまり地上軍ではなく航空戦力をウクライナ支援のために投入されることを一番恐れているのです。もし本当に空軍を投入したら、もはや全面戦争となります。その時はロシアだけでなく中国や他の国々も巻き込まれるでしょう。今、多くのアメリカ人が「重要な国はみんなロシアに反対している」と考えていますが、「重要」の定義によるでしょうね。
行き詰まりの状況とロシア側の覚悟 要するに、今は非常に危険な状況です。ロシアはアメリカやNATO、他の誰とも戦争をしたくありません。本当は事態を終わらせたいのですが、我々がロシアを追い込んでしまい、ロシアは抜け出せなくなっています。ですから、彼らは何らかの形で終わらせなければならないのです。
メドベージェフによる報復宣言とロシアの意図 ちなみに、数時間前にドミトリー・メドベージェフ氏がTelegramで声明を出し、交渉や「ロシアが今は何もしていないじゃないか、報復しないのか」と言う人々に向けて、「心配するのは当然だが、報復は必ず行われる。軍は活発に前進しており、必要なものはすべて爆発し、排除すべき者は必ず消える」と述べました。そしてイスタンブールでの交渉も「妥協的な和平や非現実的な条件のためでなく、迅速な勝利とネオナチ政権の完全な壊滅のため」と明言しています。つまり、交渉といっても「双方譲歩」ではなく、実質的には降伏条件の提示だということです。
今後の展開とロシアの予測困難さ 今後どうなるか予測するのは難しいです。ロシアは常に予想外の行動を取ります。2022年2月の戦争開始時、私は大規模動員と電撃的な攻撃を予想しましたが、実際は逆でした。ただし現在、ロシアはウクライナだけでなくベラルーシ北部にも大量の部隊を追加しています。ロシアが本気で決断すれば、できないことはほとんどありません。ただし、アメリカが空軍をウクライナ支援に投入する可能性に対しては、最大限の警戒をしているはずです。「そんなことはしない」と思っている人もいますが、もう一度考え直した方がいいでしょう。
トランプ大統領の指導力とNATO・ヨーロッパの動向 さて、トランプ大統領はこの件にどう向き合っているのでしょうか。アイゼンハワーのように「絶対にロシアとの戦争は支持しない」と明言しているのでしょうか。私はそれを聞いたことがありませんが、はっきりと「軍事介入はしない」と断言する必要があります。しかし、今のところ彼はそれを言っていません。これは非常に危険な状況です。
NATO首脳会議と欧州側の思惑 ヨーロッパにも、ロシアとの戦争回避を明言しないどころか、むしろその方向に動こうとしているような人たちがいます。昨日ヴィリニュスでの会合に出席したマーク・ルッテ氏は、「NATOは戦争に備えて準備・強化を続けている。ウクライナが戦い続けられるように、またロシアの侵略戦争を終わらせるために必要なものは何でも議題に上がっている」と記者団に語りました。まるでウクライナが戦争に勝つつもりで話していますし、NATO内でも戦力増強が話し合われています。同時に、NATOはゼレンスキー大統領を次回のヘーグでの首脳会議に招待する予定です。トランプ大統領も含め、誰も「ウクライナのNATO加盟は絶対にない」と明言しているのに、NATO側はゼレンスキー大統領を招待するつもりのようです。正直、私にはその意図が理解できません。
NATO指導力と歴史的教訓 私たちにも分からないのが現状です。まず第一に、NATOの実質的なリーダーはルッテ氏ではなくトランプ大統領です。もしトランプ大統領が「ロシアとの戦争回避」を本気で望んでいるなら、ルッテ氏に「ご苦労様でしたが、もう結構です」と電話し、意見を正確に代表する人物に交代させるべきです。これは「自分の意思を通す」ことの問題です。アイゼンハワーがスエズ危機で介入した時、イギリスやフランスは当然不満でしたが、結局彼らは従ったのです。トランプ大統領も同じように、もっと指導力と影響力を発揮する必要があります。
ヴィリニュス会議の歴史的皮肉とロシアの本気度 もう一つ、ルッテ氏やヴィリニュスで集まった人々に伝えたいのは、1812年にナポレオンとアレクサンドル1世がヴィリニュスで最後の会談を行い、アレクサンドル1世が拒否したことでナポレオン軍60万人がロシアへ進軍し、翌年には5万人しか生還しなかったという歴史です。つまり、歴史的に見ても、ここで会議を開くのはあまり良い兆候ではありません。そして、ウクライナ問題はロシアにとって「存在に関わる」最重要課題であり、モスクワは自国の安全を守るために必要なことは何でもやる、ということを我々は理解していません。
NATO消耗戦論とロシア経済 今後どうなるかは分かりませんが、NATO内で起こっている別の動きも状況を良くしません。ここで、私の番組の長年の視聴者が指摘していた話に触れます。彼は「なぜロシアはもっと大規模な攻撃をしないのか」「ドニエプル川の橋を落とさないのか」と疑問に思っていました。その理由として「ロシアはNATOの弾薬や資源を消耗させているからだ」とする説があります。NATOがウクライナに装備を供給すればするほど、NATO自身の備蓄が減り、補充も追いつかないため、徐々にロシア有利になるというわけです。
消耗戦の功罪と戦争終結の道筋 この説にはどの程度信憑性があるのでしょうか。確かに消耗戦は有利に働くこともありますし、これまでロシアにとって有利だったかもしれませんが、消耗戦は自国の資源や人員も犠牲にしなければならず、たとえ勝利しても大変コストがかかります。ただ、ロシア経済は近年非常に好調です。よく「ロシアを痛めつける」と言われますが、実際にはロシアは苦しんでいません。むしろアメリカやヨーロッパの方が経済的に苦しい状況です。
橋の軍事的意義とロシア参謀本部の判断 それでも私は「消耗戦こそが全て」とは思いません。訓練不足のウクライナ兵がNATOの装備を使って戦死する光景が満足感を与えるかもしれませんが、それは長期的な戦略目標にはなりません。すでにその段階は達成されており、今は戦闘を終結させる方法を探るべきです。そのためには何が最善か、皆が考えています。橋について言えば、川にかかる橋の数を制限すれば十分です。すべての橋を落とす必要はありません。将来的に自軍の攻勢で使うかもしれないからです。私が参謀本部にいたら、鉄道と車両交通の両方に対応する橋を3つか4つ選び、両端を集中攻撃できるようにします。そうすれば敵の動きは限定され、状況に応じて渡河部隊を殲滅するか、渡る前に攻撃できます。軍事的な観点から言えば、全部の橋を破壊する必要はありません。ただしロシア参謀本部でどのような議論があったかは分かりません。